Одним из наиболее важных органов акционерного общества является совет директоров (наблюдательный совет). Совет директоров - это организационно оформленная часть акционерного общества, образуемая в соответствии с установленным законом и учредительными документами порядке, состоящая более чем из двух членов, определяющая стратегию развития акционерного общества, обеспечивающая деятельность исполнительных органов, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, а также реализацию и защиту прав акционеров и обладающая соответствующими полномочиями, необходимыми для организации общего руководства деятельности общества.
Одной из наиболее важных проблем является вопрос формирования совета директоров, что обусловлено сложностью образования данного органа, с одной стороны, и отрицательными последствиями, как для общества в целом, так и для его акционеров, в случае нарушения установленной Законом «Об акционерных обществах» и уставом процедуры формирования совета директоров, с другой. На первый взгляд, может показаться, что образовать данный орган просто, ведь статья 66 Закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что члены совета директоров избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренным ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом общества, на срок до следующего годового собрания акционеров. Однако, в данной статье, законодатель говорит нам не только о том, что для образования совета директоров необходимо провести выборы, но и о том, что порядок избрания должен соответствовать как ФЗ «Об акционерных обществах», так и уставу акционерного общества. Следовательно, для формирования такого органа как совет директоров, необходимо выполнение двух условий: факта избрания и соответствия порядка избрания законодательству РФ и уставу акционерного общества.
Рассмотрим оба условия подробнее, так как далеко не все понимают, что же такое избрание и в чем его отличие от назначения. Проблема в том, что многие воспринимают назначение, как образование органа одним лицом, а избрание - несколькими. Нас интересует образование совета директоров в обществе с несколькими акционерами, где, если следовать часто встречающемуся мнению, невозможно нарушить требование законодательства об избрании, в силу формирования данного органа несколькими лицами, составляющими общее собрание акционеров. Но так ли это? Мне представляется данная позиция ошибочной. Безусловно, в случае образования органа одним лицом, о каком-либо избрании говорить не приходится, ведь, фактически это назначение. Но если формирование совета директоров осуществляет несколько человек, это вовсе не означает, что оно возможно лишь в форме избрания.
Отличие избрания от назначения состоит в том, что при избрании есть выбор, то есть на одну должность претендуют как минимум два кандидата или при наличии одного кандидата можно проголосовать против. В ситуации назначения возможность выбора отсутствует. На практике возникают ситуации, когда эти различия не соблюдаются. Например, Федеральный закон «Об акционерных обществах» содержит положение о том, что устав устанавливает порядок образования совета директоров в форме избрания общим собранием акционеров, а оказывается выдвинуто столько же кандидатов, сколько директоров предстоит избрать. Вроде бы все остальные формальности будут соблюдены, кроме одной - в данном случае, у акционеров отсутствует возможность выбора, ведь как ни крути, а из списка из 5 кандидатов на должности 5 директоров будут избранны именно они. Отсюда следует, что порядок формирования будет нарушен и совет директоров не будет сформирован. Все это может привести к отрицательным последствиям для общества. Для того, чтобы избежать подобного негатива, количество кандидатов в состав директоров должно минимум на одно превышать количество мест в совете директоров (наблюдательном совете).
Рассмотрим второй аспект формирования данного органа, а именно, соответствие порядка избрания законодательству РФ и уставу акционерного общества. Нормы, регулирующие правовое положение совета директоров юридических лиц различной организационно-правовой формы, содержатся в законодательных актах, например, Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе «Об акционерных обществах», Федеральном законе "Об инвестиционных фондах", Федеральном законе "О сельскохозяйственной кооперации" и т.д.; в подзаконных актах, например, Приказе ФСФР от 15 декабря 2004 г. "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг"; в локальных актах юридического лица, например, в положении о совете директоров и др. Кроме указанных актов, нормы о совете директоров содержатся в Кодексе корпоративного поведения, рассматриваются вопросы избрания совета директоров, требования к кандидатам в члены совета директоров и др. Основными регулирующими актами в вопросе образования такого органа, как совет директоров, все же являются Федеральный закон «Об акционерных обществах» и устав конкретного акционерного общества.
Мы уже определились с тем, что количество кандидатов в данный орган должно превышать количество мест в совете. Возникает вопрос: сколько директоров могут составлять данный орган? Для ответа на поставленный вопрос стоит обратиться к ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая гласит, что количественный состав совета директоров определяется уставом общества, либо решением общего собрания акционеров, но не может быть менее пяти членов. Однако, данное требование установлено для обществ с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее тысячи, в обществах с количеством таких акционеров превышающее тысячу, но не превышающее десять тысяч акционеров - владельцев голосующих акций, минимальное число членов совета директоров установлено в размере семи, а в обществах, где количество таких акционеров превышает десять тысяч - девяти членов. Заметим следующую особенность, установленную законодателем: минимальное количество членов совета директоров является нечетным. Для чего это нужно и целесообразно ли это? Целью данного положения является избежание конфликта в случае равенства голосов по результатам голосования в совете директоров, поэтому, как мне кажется, уставом необходимо также предусматривать нечетное количество директоров. Почему? Потому что в случае равенства голосов, решающим голосом будет являться голос председателя совета директоров, что не делает его равным с остальными директорами в вопросе голосования, что вряд ли является справедливым.
Рассмотрим целесообразность наличия нечетного состава совета директоров, хотя возможно ли предусмотреть иное количество, нежели предусмотренное законодателем?
Исходя из содержания вышеуказанной статьи 66, можно утверждать, что установление уставом общества, либо решением общего собрания акционеров иного количественного состава совета директоров, нежели предусмотренного Федеральным законом «Об акционерных обществах», будет соответствовать его положениям. Но всегда ли так? Не всегда, ведь статья 66 устанавливает требование о том, что количественный состав, определенный иначе, чем ФЗ «Об акционерных обществах» не может быть меньше минимального количества директоров, определенного данным законом.
На практике, далеко не все акционерные общества предусматривают увеличенный, по сравнению с тем, который установлен ФЗ «Об акционерных обществах», количественный состав совета директоров. Это связано с несколькими причинами: незнание о существование возможности увеличения количества членов совета директоров; отрицательное отношение к «большим» советам директоров; желание большего влияния на совет директоров.
По-сути, могут быть и иные причины, но эти, на мой взгляд, являются основными при выборе количественного состава совета директоров. Что же касается теории, то в научной юридической литературе существует несколько мнений об оптимальном составе совета директоров: размер совета директоров не имеет существенного отношения к результатам деятельности общества; чем больше число членов совета директоров, тем сложнее менеджерам в нем доминировать и добиваться консенсуса для принятия решений, противоречащих интересам общества; большие советы директоров менее эффективны и легче поддаются контролю со стороны менеджеров.
По мнению К.М.Алиевой большое количество совета директоров не будет отрицательно сказываться на результатах деятельности общества, если в совете директоров будут превалировать независимые директора, хотя эмпирические исследования свидетельствуют о неэффективности больших советов директоров.
Представляется, однако, что большие советы директоров гораздо менее эффективны небольших, и даже в случае превалирования в них независимых директоров, быстрота согласования различных вопросов членами совета директоров и принятия ими решений не может быть выше, чем подобная быстрота в небольших советах директоров. Это связано с тем, что чем больше членов, тем сложнее им придти к консенсусу между собой. Однако это вовсе не означает, что большие советы директоров сложнее контролировать, как раз наоборот, легче в силу их разобщенности. В малых же советах контролировать сложнее, особенно если в них превалируют независимые директора.
Как следует из практики, еще одной типичной ошибкой является включение в устав положения о том, что членов совета директоров должно быть не менее какого-то определенного количества. Но в таком случае не ясно, о каком именно количестве идет речь и кто определяет конкретную цифру. Будут возникать проблемы и с составлением списка кандидатов у акционеров общества, так как акционеры, имеющие не менее 2% голосующих акций, вправе выдвинуть кандидатов в члены совета директоров, однако, число кандидатов не может превышать количественный состав совета директоров общества, а если численность членов совета директоров каждый год изменяется, тогда и возникнут проблемы.
Однако, не только устав может регулировать численность совета директоров, в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах», количественный состав совета директоров общества определяется уставом или решением общего собрания акционеров. Но в случае определения численности общим собрание акционеров, возникает та же ситуация, что и при не определении конкретного числа членов совета директоров в уставе.
Поэтому, наиболее целесообразным представляется определение численности членов совета директоров общества в уставе, причем число должно быть точно определено, в этом случае не будет возникать проблемных ситуаций.
Для того, чтобы оградить совет директоров от отрицательного влияния менеджмента общества, необходимо ответственно подходить требованиям, предъявляемым к кандидатам в члены совета директоров.
Первое требование установлено статьей 66 ФЗ «Об акционерных обществах»: членом совета директоров может быть только физическое лицо. Данная норма появилась лишь в новой редакции указанного закона. Ранее, до ее появления, на практике возникало множество ситуаций, когда акционеры - юридические лица предъявляли требования о внесении их в качестве кандидатов в члены совета директоров. Однако 31 марта 2000 года, когда Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в своем письме № ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» дала разъяснение о невозможности юридических лиц ни быть членом совета директоров, ни кандидатом в члены данного органа.
Вскоре законодатель подтвердил разъяснения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, дополнив ФЗ «Об акционерных обществах» положением о том, что членом, а следовательно и кандидатом в члены совета директоров, может быть лишь физическое лицо. Причем это физическое лицо, в силу статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» может и не быть акционером этого общества. Казалось бы, вряд ли кто-то захочет привлекать сторонних физических лиц - не акционеров, к управлению акционерным обществом. Однако число самих акционеров общества может быть менее 6, а минимальное количество членов совета директоров, как мы уже выяснили, 5, следовательно, совет директоров, если его формирование предусмотрено уставом, не может быть сформирован. Поэтому было найдено такое решение в лице сторонних физических лиц, которые могут быть привлечены к управлению обществом не только, когда не достаточно акционеров для формирования совета директоров, но и во всех иных случаях.
Несмотря на существование данного положения, на практике все же возникают ситуации, когда физическим лицам отказывают во включении их в список кандидатов в члены совета директоров на том основании, что они не являются акционерами этого общества. Некоторые же акционерные общества пошли иным путем, урегулировав уставом общества положение, согласно которому членом совета директоров может быть лишь физическое лицо - акционер общества. Представляется, что подобная норма устава не соответствует букве закона в силу того, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» четко предписывает возможность для не акционеров быть членами совета директоров, законодатель не дает возможности конкретному обществу урегулировать данный вопрос иначе, в противном случае, в конце предложения должна была быть фраза «если иное не предусмотрено…». Подобного мнения придерживается и К.М. Алиева.
Зная о том, что членом совета директоров может быть член общего собрания акционеров, возникает вопрос: могут ли быть члены исполнительных органов быть избраны в совет директоров? Часть 2 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» допускает такую возможность, однако, установив ограничение на численность членов коллегиального исполнительного органа. Состав совета директоров не может более чем на ¼ состоять из членов коллегиального исполнительного органа, кроме того, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа не может быть председателем совета директоров.
Что касается лиц, которые не могут входить в состав совета директоров, то существуют определенные законодательно установленные ограничения и запреты на вхождении тех или иных лиц в состав совета директоров. Например, ст.11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» запрещает государственному служащему быть членом совета директоров.
Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» определяет круг лиц, которые так же не могут быть членами совета директоров акционерного инвестиционного фонда: работники специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора, а также лица, привлекаемые указанными организациями для выполнения работ по гражданско-правовым договорам; аффилированные лица специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудитора, и иные лица, указанные в данном нормативно-правовом акте.
Рекомендации по поводу тех лиц, которых не нужно включать в состав совета директоров, имеются в Кодексе корпоративного поведения. Такими лицами являются: участники, генеральный директор (управляющий), член органа управления или работник юридического лица, конкурирующего с обществом, лица, совершившие преступления в сфере экономической деятельности или против государственной власти, а также все лица, не обладающие безупречной репутацией.
Совет директоров является очень важным органом, поэтому и члены данного органа должны обладать определенными знаниями, навыками и опытом, для принятия взвешенных и верных решений, чтобы совет директоров не был просто номинальным органом, а вносил непосредственный вклад в развитие акционерного общества. Многие понимают это и вносят в устав специальные требования к кандидатам в члены совета директоров. Насколько данные требования правомерны? В ранее существовавшей редакции в этой ситуации не возникало никаких вопросов, ведь статья 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривала право устанавливать такие требования. По мнению К.М. Алиевой законодатель исключает возможность установления каких-либо дополнительных требований к лицам, предлагаемым в состав совета директоров. Однако, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» не содержится такого запрета и по мнению С.Д. Могилевского о том, что исключение положения старой редакции о возможности установления подобных дополнительных требований, не означает, что устав акционерного общества не может содержать требований к лицам, предлагаемым в качестве кандидатов в члены совета директоров, так как в соответствии со статьей 11 этого же закона, устав общества может содержать иные положения, не противоречащие Федеральному закону «Об акционерных обществах» и иным федеральным законам, что представляется более правильным. Схожего мнения придерживается и И. Шиткина. Хотя, по сути, не ясно, зачем законодатель исключил положение ранее существовавшей редакции, ведь не дополнив Федеральный закон «Об акционерных обществах» запретом об установлении дополнительных требований к членам совета директоров, он ничего не изменил. Тем не менее, в судах, иногда придерживаются первой позиции о недопустимости установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров.
Если говорить о каких-либо конкретных дополнительных требованиях, предъявляемых к кандидатам в члены совета директоров, то они могут быть связаны с их профессиональной компетентностью в той или иной сфере деятельности, стажем работы, опытом пребывания в совете директоров в качестве его члена, иным опытом работы на руководящей должности, возрастным цензом, наличием образования или ученой степени и так далее.
Состав совета директоров формируется на срок до следующего годового собрания акционеров, а лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное количество раз. Необходимо отметить, что помимо общего порядка формирования совета директоров, существует так же специальный (экстренный) порядок, особенность которого заключается в том, что необходимость формирования совета директоров возникает до проведения годового собрания акционеров, то есть до окончания того срока, на который данный орган формируется.
Необходимость досрочного формирования возникает в двух случаях:
· в случае досрочного прекращения полномочий членов совета директоров. В п. 1 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» закреплено право общего собрания акционеров досрочно прекратить полномочия всех членов совета директоров. В ранее действующей редакции у общего собрания акционеров была возможность прекращения полномочий как всех членов директоров, так и любого члена совета директоров в отдельности, теперь же законодатель оставил право общего собрания акционеров прекращения полномочий только в отношении всех членов совета директоров, что связано с особой процедурой голосования по избранию членов совета директоров, о чем сказано ранее, это право, в свою очередь, создает определенные неудобства обществу связанные с проведением внеочередного собрания акционеров и внеочередными выборами в совет директоров общества;
· в случае, если количество членов совета директоров общества становится меньше количества, составляющего кворум для проведения заседания совета директоров. В этой ситуации, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров общества. Оставшиеся члены совета директоров общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров. Стоит отметить, что в данном случае существующий состав совета директоров, не будет дополнено новыми членами, а будет сформирован новый состав совета директоров.
Указанный кворум определяется уставом общества, но он не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров. Следовательно, иной кворум может быть определен в уставе акционерного общества. Отметим, речь в данном случае идет об одном кворуме, а не двух и более, в чем я согласен с С.Д. Могилевским, так как возможность указания в уставе еще одного количества членов совета директоров, которым бы определялся другой кворум, законом не предусмотрена, а значит и устав не может устанавливать такое право. Относиться к вопросу, касающемуся кворума, необходимо со всей серьезность, так как зачастую, отсутствие кворума является основанием для отмены решений совета директоров, в силу их незаконности.
Вопрос формирования состава членов совета директоров является очень важным, в процессе избрания состава совета директоров могут возникнуть различные сложности, поэтому следует как можно тщательнее отнестись к формированию устава конкретного акционерного общества, урегулировав вопросы, которые однозначно не были, или вообще не были урегулированы действующим законодательством, и в первую очередь Федеральным законом «Об акционерных обществах».
* Рудяков Александр Николаевич - студент V курса Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
__________________
Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // consultant. ru.
Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // consultant. ru.
Алиева К.М. Порядок избрания и деятельности совета директоров акционерного общества // consultant. ru
Письмо ФКЦБ РФ от 31.03.2000 № ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // consultant. ru
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2003 по делу № A 06-1197-18/03 // consultant. ru
К.М. Алиева. Указ.соч.
Кодекс корпоративного поведения // consultant. ru
Алиева К.М. Указ.соч.
Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. - М.: Дело, 2004.
Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. 2002. № 1.
Положение о совете директоров ООО - образец его можно скачать в нашей статье. Здесь вы узнаете о том, необходимо ли обществу положение о совете директоров, как составить такое положение, какую информацию в нем указать и каков порядок его утверждения.
Согласно п. 2 ст. 32 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ) уставом ООО может быть предусмотрено создание совета директоров общества.
Регламент его организации, деятельность, компетенция, а также прекращение полномочий директоров — все это определяется тем же уставом, поскольку законом перечисленные вопросы не регламентированы.
При этом, создавая совет директоров, следует учитывать, что:
Итак, создавать или нет рассматриваемый орган — вопрос, решаемый учредителями самостоятельно. То же можно сказать и о положении: оно разрабатывается по желанию, в его отсутствие достаточно руководствоваться уставом.
Как отмечалось выше, деятельность совета директоров ООО определяется уставом общества.
В п. 2.1 ст. 32 закона № 14-ФЗ перечисляются (рекомендуются) функции, которые могут быть переданы в компетенцию наблюдательного совета, например:
При этом следует учитывать, что по некоторым функциям имеются дополнительные ограничения. Например, согласно п. 7 ст. 45 закона № 14-ФЗ если по уставу вопрос о проведении крупной сделки решает совет директоров, то это право ограничивается случаями, когда сумма сделки на 2% больше общей стоимости имущества ООО.
Иными функциями, которые закон № 14-ФЗ допускает включать в полномочия наблюдательного совета, являются те, которые не отнесены к компетенции других органов ООО по закону или уставу общества.
Свою деятельность совет директоров, как правило, осуществляет в ходе проведения заседаний, результаты которых оформляются протоколом.
В протоколе по общепринятой практике указывается:
Согласно абз. 5 п. 2 ст. 32 закона № 14-ФЗ по решению собрания учредителей ООО членам совета директоров может выплачиваться вознаграждение в размере, установленном тем же решением.
Члены данного органа не состоят с обществом в трудовых отношениях, в связи с чем и вознаграждение носит гражданско-правовой характер. Это специальная выплата в рамках корпоративных отношений.
При этом такие выплаты облагаются налогом ЕСН на основании п. 1 ст. 236 НК РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 № Ф04-336/2007 (31032-А27-32) по делу № А27-25546/2005-6, письмо УМНС РФ по г. Москве «Ответы на вопросы по ЕСН» от 29.06.2004 № 28-08/42923).
Кроме решения собрания учредителей о вознаграждении членов наблюдательного совета говорится и в положении о нем.
Если в первой редакции устава о совете директоров ничего сказано не было, то в него (в устав) должны быть внесены изменения, предусматривающие создание данного органа в обществе, его состав, желательно — компетентный утвердить положение о совете директоров орган или должностное лицо.
Положение о совете директоров — это локальный правовой документ, в котором, как правило, подробно регламентируется процедура образования органа, права, обязанности, ответственность, компетенция (полномочия), порядок прекращения полномочий членов совета директоров ООО. Он утверждается решением собрания участников общества.
Поскольку законодательно содержание положения о совете директоров не утверждено, нами предлагается образец, сформировавшийся в результате обычаев делового оборота:
Скачать образец положения можно здесь: Образец положения о совете директоров ООО .
Положение о совете директоров оформляется согласно правилам документооборота, применяемым в организации. Рекомендации по оформлению можно найти в ГОСТ Р 6.30-2003, введенном постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст.
Данный стандарт содержит примерный перечень реквизитов документа и правила оформления каждого из них. На его основании можно предложить следующее оформление:
Согласно деловой практике многостраничный документ следует пронумеровать и прошить. Требования к прошивке: возможность свободного чтения и копирования всех листов, надежное скрепление без риска разрушения. Сшив опечатывается, на нем проставляется количество листов и подпись (исполнителя либо утвердившего положение руководителя).
Положение о совете директоров, как указано в п. 27 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности…, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, после замены на другую редакцию хранится в архиве организации постоянно.
Таким образом, в отличие от публичного акционерного общества в ООО создание совета директоров — процедура необязательная. Факультативно издается и положение о данном органе. Совет директоров вправе функционировать без специального руководящего документа, т. к. все основные моменты, связанные с деятельностью совета директоров, указываются в уставе общества.
Положение о совете директоров целесообразно принимать одновременно с его созданием.
Используемое в российском законодательстве, призвано конкретизировать сущность среднего звена управления, основополагающей функцией которого является осуществление лишь общего, а не непосредственного руководства деятельностью акционерного общества. В настоящем пособии используется только название «совет директоров» как наиболее распространенное на практике и в экономической литературе.
Совет директоров — это избираемый на определенный срок собранием акционеров коллегиальный орган управления, осуществляющий руководство деятельностью акционерного общества в период времени между ежегодными собраниями акционеров в соответствии с компетенцией, предоставляемой ему по закону и по уставу.
Обязательный характер избрания совета директоров. Совет директоров создается в обязательном порядке во всех акционерных обществах за исключением тех, в которых число акционеров — владельцев голосующих акций менее 50.
Если совет директоров не избирается, то его функции выполняет общее собрание акционеров. В последнем случае уставом общества должны быть определены лицо или орган, к компетенции которого будет отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и утверждении его повестки дня.
Цель и основные направления деятельности совета директоров. Конечной целью деятельности совета директоров является повышение стоимости акционерного общества, увеличение рыночных цен его акций, т. е. рост акционерного капитала.
Основными функциями совета директоров являются:Компетенция совета директоров. Для того чтобы совет директоров был эффективным органом управления, его деятельность должна быть направлена на защиту прав акционеров на основе сбалансирования обязанностей и полномочий совета директоров, чтобы он не подменял дирекцию и обеспечивал контроль со стороны акционеров.
Совет директоров вправе решать только те вопросы, которые законом и уставом общества отнесены к его компетенции. Эти вопросы должны быть четко прописаны в уставе общества, чтобы исключить неясность в отношении разграничения компетенции совета директоров, исполнительных органов общества и общего собрания акционеров.
В соответствии с законом в компетенцию совета директоров входит:Успешное развитие акционерного общества во многом зависит от того, насколько эффективно функционирует совет директоров как орган управления обществом.
Эффективная работа совета директоров зависит прежде всего от уровня профессиональной подготовки его членов. Член совета директоров должен обладать соответствующими возможностями и характеристиками, такими, как наличие достаточного времени для осуществления своих обязанностей, отсутствие конфликта интересов в отношении компании, умение высказывать свое независимое мнение и отстаивать его и т. п. Закон допускает, что общество вправе установить собственные требования к кандидатам в члены совета директоров. Перечень требований, которые акционеры предъявляют к членам совета директоров, должен быть вполне конкретным и направленным на то, чтобы совет директоров формировался из числа лиц с высокой деловой и человеческой репутацией. Определение перечня требований к кандидатам в члены совета директоров необходимо рассматривать как один из элементов системы корпоративного управления.
Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо, но не обязательно непосредственный акционер данного общества.
Количественный состав совета директоров определяется общим собранием или уставом общества, но не может быть менее чем 5 членов. В акционерном обществе с числом более 1000 акционеров должно быть не менее 7 членов; а с числом более 10000 — не менее 9 членов. При формировании совета директоров необходимо руководствоваться принципами разумной достаточности. Предпочтительно количественный состав совета директоров определять в уставе, чтобы не проводить ежегодные дебаты по этому вопросу.
Выборы в совет директоров осуществляются кумулятивным голосованием.
Суть этого метода состоит в том, что:Кумулятивное голосование появилось как один из способов учета интересов мелких акционеров в управлении акционерным обществом. При прямом голосовании владельцы крупных пакетов акций, а тем более контрольного пакета, всегда в состоянии обеспечить свое главенство в совете директоров. Кумулятивное голосование, поскольку оно основывается на возможности суммирования голосов, относящихся ко всем местам совета директоров, и их использования при голосовании только по одной кандидатуре, позволяет мелким акционерам проводить в состав совета тех лиц, которые обязуются отстаивать их интересы.
Последнее становится возможным благодаря тому, что член совета директоров имеет право доступа к любой информации о деятельности акционерного общества.
В целом основные преимущества кумулятивного голосования таковы:Председатель совета директоров — это руководитель работы совета директоров. Он избирается его членами большинством голосов. Совет директоров акционерного общества вправе в любое время переизбрать своего председателя большинством голосов от общего числа членов совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества.
Основными обязанностями председателя совета директоров являются:
Заседания совета директоров проводятся регулярно в сроки, предусмотренные нормативными документами акционерного общества, обычно не реже одного раза в квартал.
Внеочередные заседания совета директоров могут проводиться по инициативе председателя совета, а также по требованию:Кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется его уставом, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Если по каким-либо причинам (болезнь, смерть и т. п.) количество членов совета директоров становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для довыборов или своего переизбрания.
При решении вопросов на заседаниях совета директоров каждый его член обладает одним голосом. Передача права голоса членом совета директоров общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров общества, не допускается. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров в случае равенства голосов членов совета директоров при решении того или иного вопроса повестки дня. Уставом акционерного общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам его текущей повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием.
Порядок работы совета директоров законом практически не определяется и акционерам предоставлено право самостоятельно его регламентировать. Учитывая, что совет директоров является важнейшим органом управления, от решений которого зависят многие стороны деятельности акционерного общества и затрагиваются интересы всех без исключения акционеров, обычно этот порядок оформляется внутренними документами общества либо определяется в его уставе.
«Совет директоров (наблюдательный совет) - коллегиальный орган управления хозяйственным обществом, осуществляющий общее руководство его деятельностью»75. Без эффективного, высокопрофессионального и независимого совета директоров невозможно обеспечить надлежащий уровень корпоративного управления.
Перечень полномочий совета директоров (наблюдательного совета) относится к закрытому типу.
Помимо перечисленных в пункте 2.1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью допускается отнести иные предусмотренные настоящим федеральным законом вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания учаспников общества или исполнительного органа общества. Аналогичное положение содержится в 1 Пункте статьи 65 Закона об акционерных обществах. Тем не менее, этот перечень можно дополнить, предварительно внеся изменения в устав.
При отсутствии в обществе совета директоров общее собрание акционеров имеет право принимать решение по всем вопросам, которые относятся к компетенции совета директоров. Представляется, что такая ситуация не удобна для самих акционеров, поскольку общее собрание акционеров превращается в постоянно действующий орган. Выходом из этой ситуации мы видим - обязательное создание совета директоров (в двухзвенной модели - правления и наблюдательного совета), независимо от числа акционеров - владельцев голосующих акций.
В предыдущих параграфах мы уже рассматривали вопрос относительно двусмысленного названия: «совет директоров» «наблюдательный совет». В этом параграфе мы хотам вернуться к этому вопросу ещё раз. Надо четко разграничить, когда имеет место совет директоров, а когда наблюдательный совет. «Закон об АО практически не содержит положений, которые позволяли бы контролировать деятельность исполнительных органов»76. «Уточненное название среднего звена может быть объяснено стремлением законодателя облегчить понимание сущности этого органа для иностранных инвесторов Дело в том, что термин «совет директоров» применяется обычно в англо-американской правовой системе, где он обозначает исполнительный орган... Поэтому к терминологическому обозначению этого органа и были добавлены слова «наблюдательный совет», которые являются обычными для его определения в странах европейской континентальной системы права»165.
В соответствии с Законом об акционерных обществах Германии «наблюдательный совет контролирует ведение дел. Он может просматривать и проверять торговые книги и документы общества, а также имущественные объекты, в частности кассу общества и имеющиеся в наличии ценные бумага и товары. Наблюдательный совег обязан созывать общее собрание, если этого требуют интересы общества.
Ведение дел не может быть поручено наблюдательному совету. Уставом должно быть предусмотрено, что определенные виды сделок разрешается совершать только с одобрения наблюдательного совета. Если наблюдательный совет отказывает в одобрении, то правление может потребовать, чтобы вопрос об одобрении был решен общим собранием» (§ Ш).77
Торговый кодекс Франции устанавливает для акционерных обществ возможность выбора модели управления. В соответствии с одной из моделей управления предусмотрено образование наблюдательного совета, который осуществляет постоянный контроль за руководством обществом, которое возложено на директорат. Иногда такой наблюдательный совет называют «контрольным советом». Как сказано в статье L.225-68 «в любое время года наблюдательный совет совершает такие контрольные и проверочные действия, которые он признает уместными; наблюдательный совет может истребовать такие документы, которые он сочтет полезными для исполнения своих функций. Наблюдательный совет представляет в
общее собрание свои заключения по отчету директора, а также по годовым
счетам» .
Иными словами, орган управления обществом, осуществляющий функции контроля за деятельностью исполнительного органа, называется наблюдательным советом.
Странам общего права понятие «орган» незнакомо, поэтому используется термин «board of directors». Board согласно Закона о компаниях Англии рассматривается не как простой представитель компании, а как ее органическая часть, поэтому третьи лица могут рассматривать действия board как действия самой компании. В соответствии с положениями Закона, управление деятельностью компании осуществляется директорами во исполнение полномочий, принадлежащих компании. Директора образуют совет директоров - board of directors.
В соответствии с законами штатов США о предпринимательских корпорациях, совет директоров руководит всей деятельностью корпорации. Законы практически всех штатов США содержат положение, имеющееся и в Примерном законе о предпринимательских корпорациях: «все полномочия корпорации осуществляются советом директоров либо под его руководством, и вся деятельность корпорации осуществляется под руководством совета директоров, компетенция которого может быть ограничена в уставе».
Таким образом, board of directors осуществляет руководство деятельностью корпорации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 российского Закона об акционерных обществах, совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества. Как орган, осуществляющий общее руководство он является board of directors.
Наблюдательный совет общее руководство деятельностью общества не осуществляет - он выполняет функции контроля. Поэтому написание в законе «совет директоров (наблюдательный совет)» как синонимов является неверным. В российских акционерных обществах данный орган осуществляет общее руководство деятельностью общества, и именовать его следует как совет директоров. Вместе с тем, совету директоров подотчетны исполнительные органы.
Но, с другой стороны, российский совет директоров по своему составу (исполнительные директора, неисполнительные директора) и выполняемым функциям напоминает американский board of directors. Отсюда в российских акционерных обществах происходит некоторое смешение функций общего руководства и руководства текущими делами общества.
Иными словами, российские советы директоров в правовом отношении занимают некое промежуточное положение между немецким наблюдательным советом (надзорным) и американским board of directors (исполнительным советом). Но при этом не выполняют надлежащим образом ни надзорную, ни исполнительную функцию.
Сегодня высказываются различные предложения по совершенствованию совета директоров и в целом модели управления в российских акционерных обществах. Так, предлагается предоставить акционерным обществам возможность выбора модели управления - однозвенной или двухзвенной, При однозвенной модели управления совет директоров совмещает функции контроля и управления. Такая модель напоминает американский board of directors. Предполагается, что такая модель более подойдет для обществ с концентрированной акционерной собственностью и небольшим количеством акционеров. При двухзвенной модели создается наблюдательный совет, осуществляющий функции контроля и «управляющий совет», осуществляющий управление. Такая модель более подойдет-для публичных компаний.78
К компетенции совета директоров отнесено определение приоритетных направлений деятельности общества и принятие годового финансово-хозяйственного плана. Осуществляя компетенцию в данном направлении, совет директоров должен определять: -
стратегию развития общества; -
ежегодно утверждать финансово-хозяйственный план; -
утверждать процедуры внутреннего контроля.
Совет директоров вправе образовывать исполнительные органы общества, если уставом принятие решение по этому вопросу отнесено к компетенции совега директоров. Полномочия по образованию исполнительных органов сопровождаются полномочиями по досрочному прекращению их полномочий. Если образование исполнительных органов отнесено к компетенции общего собрания, то совет директоров не вправе досрочно прекратить полномочия исполнительных органов.
Если вопрос об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительных органов относится к компетенции общего собрания акционеров, то устав может наделить совет директоров нравом приостанавливать полномочия единоличного исполнительного органа и управляющего. Вместе с тем, совет директоров не вправе приостанавливать полномочия коллегиального исполнительного органа.
Устав может наделить совет директоров правом принять решение об образовании временных исполнительных органов. Если вопрос об образовании исполнительных органов относится к компетенции общего собрания, то совет директоров должен принять решение о проведении внеочередного общего собрания для избрания нового состава исполнительных органов.
Председатель совета директоров вправе подписывать договоры между обществом и членами исполнительных органов. Кодекс корпоративного поведения рекомендует советам директоров определять условия договоров с менеджерами, в том числе и размер выплачиваемого им вознаграждения. Проблема, связанная с образованием исполнительных органов - это необходимость определения унифицированных требований к кандидатам в исполнительные органы общества.
Такие требования могут быть определены советом дирек торов во внутренних документах общества - в частности, в Положении о генеральном директоре (директоре) общества, в Положении о правлении общества.
Компетенцию органов в моделях общее собрание - совет директоров и общее собрание - наблюдательный совет - правление необходимо четко разграничить. К компетенции совета директоров (правления) следует отнести вес те вопросы, которые предусмотрены Законами об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью. Аналогичная ситуация для обществ с ограниченной ответственностью. Если участники все таки решили избрать совет директоров, уставом можно отнести к его компетенции те же вопросы.
8 двухзвенной модели к компетенции наблюдательного совета предлагаемым Законом должны быть отнесены вопросы: -
утверждение процедур внутреннего контроля за финансово- хозяйственной деятельностью; -
вопрос о приостановлении полномочий исполнительного органа; -
назначение корпоративного секретаря;
Таким образом, в однозвенной модели за исполнительными органами следит совет директоров (аналогично в обществе с ограниченной ответственностью), в двухзвенной - наблюдательный совет.
Исполнительные органы общества подотчетны со вегу директоров и общему собранию акционеров. Поэтому совет директоров осуществляет контроль за деятельностью исполнительных органов. Чтобы сопет директоров мог выполнять функции контроля, необходимо наделить его полномочиями по утверждению процедур внутреннего контроля за финансово хозяйственной деятельностью общества, как это рекомендует Кодекс корпоративного поведения. В соответствии с предлагаемой нами однозвенной моделью та исполнительными органами следит совет директоров (аналогично в обществе с ограниченной ответственностью), в двухзвенной - наблюдательный совет.
К компетенции совета директоров отнесено утверждение- внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено законом к компетенции общего собрания, а также иных внутренних документов, утверждение которых уставом отнесено к компетенции исполнительных органов общества.
дивидендной политики; -
информационной политики; -
этических норм; -
контрольно-ревизионной службы; -
управления рисками; -
проверки финансово-хозяйственной деятельности общества; -
корпоративного секретаря.
В действующих Законах об акционерных общества и обществах с ограниченной ответственностью проблема пересечения часто возникала из- за возможности отнесения одних и тех же вопросов к компетенции общего собрания и совета директоров одновременно. Вели в них включить принцип, в соответствии с которым будет определено, какие вопросы относятся к компетенции исполнительных органов, а какие - компетенции совета директоров (правления и наблюдательного совета), а общее собрание будет иметь право принять решение по любому из вопросов деятельности общества - вмшеобозначенная проблема будет снята.
Необходимо обратить внимание на го, что помимо уставов система корпоративного управления определяется внутренними документами акционерного общес тва.
Локальное нормотворчество - это сфера самоуправления (саморегулирования) ком мер ческой организации. Наблюдаемая здесь тенденция заключается в расширении сферы локального нормотворчества и соответственно сужении сферы централизованного регулирования предпринимательской деятельности, в закреплении в нормативных актах централизованного регулирования лишь минимальных (необходимых и достаточных) требований к предпринимательству, составляющих объективно-правовые границы свободы предпринимательства."2 Это в полной, мере относится к регулированию корпоративных отношении. Именно для них, как отмечает В.Ф. Яковлев - саморегуляция является главным элементом механизма их реализации, который, будучи основанным на законе, приобретает наибольшую эффективность.
Локальные корпоративные акты закрепляют индивидуально- правовой статус организации, они принимаются органами управления организации и обязательны к исполнению в данной организации.
при принятии локальных корпоративных актов органы управления организации, будучи свободными в определении содержания локальных актов, должны учитывать, во-первых, императивные требования нормативных актов централизовчтнного регулирования, которые действуют независимо от того, включены они в локальный акт или нет. Это означает, что по отношению к централизованным нормативным актам локальный акт
Попондопуло В. Ф- Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2006. С. 72. 173 Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М., 2000. С. 20. является «поднормативным» . Локальный акт как нормативный акт, издающийся органом управления общества, не должен противоречить законодательству, иным правовым актам централизованного
регулирования.
Устав является основным локальным нормативным документом общества, содержащим информацию, прямо предусмотренную законами, а также иную информацию, не противоречащую законам. На основании положений устава в обществе разрабатываются внутренние документы.
Внутренние документы, рейдирующие деятельность органов общества, угверждаются общим собранием акционеров. К ним относятся; Положение об общем собрании акционеров; Положение о совете директоров; Положение о коллегиальном исполнительном органе; Положение о единоличном исполнительном органе; Положение о ревизионной комиссии (ревизоре).
Остальные внутренние документы утверждаются советом директоров или исполнительными органами общества, если это отнесено уставом к их компетенции. Так, Положение о филиалах и представительствах утверждается советом директоров. Однако оно может быть утверждено генеральным директором или коллегиальным исполнительным органом, если последние уполномочены на ого уставом.
Помимо внутренних документов, принятие которых предусмотрено Законом об акционерных обществах, в обществе принимаются внутренние документы, рекомендованные Кодексом корпоративного поведения 2002 года. В частности. Кодекс рекомендует обществам принять следующие внутренние документы: -
Положение о контрольно-ревизионной службе; -
Положение о корпоративном секретаре акционерного общества; -
Положение об информационной политике акционерного общества; -
Положение о дивидендной политике; -
Положение о процедурах внутреннего котроля; -
Положение об управлении рисками; -
Положения о комитетах совета директоров; -
Стандарты этики и др.
Такие внутренние документы принимаются Советом директоров или исполнительными органами, если это отнесено уставом общества к их компетенции.
К компетенции совета директоров отнесено создание филиалов и открытие представительств обществ, а также и их закрытие. Следует сказать и о создании дочерних обществ. Создание дочернего общества отнесено к компетенции совета директоров, а не общего собрания акционеров, поскольку речь идет о распоряжении имуществом общества. При этом создание дочернего общества может оказаться крупной сделкой, сумма которой превышает 25%, но не более 50% балансовой стоимости активов акционерного общества. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимос ть которого сост авляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Совет директоров осуществляет полномочия, связанные с правами акционеров. Речь идет о полномочиях по порядку проведения общего собрания акционеров (утверждение повестки дня, созыв и др.). Следует обратить внимание, что некоторые вопросы могут быть внесены в повестку дня общего собрания только по представлению совета директоров (например, о размере дивидендов, ликвидации, реорганизации общества, утверждении годового отчета). Совет директоров осуществляет полномочия, связанные с урегулированием корпоративных конфликтов. целях урегулирования корпоративных конфликтов совет директоров может образовать комитет по урегулированию корпоративных конфликтов и предусмотреть процедуры их разрешения во внутренних документ ах.
К компетенции совета директоров отнесены вопросы, связанные с управлением активами и уставным капиталом общества, а именно вопросы о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; определение цены имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных Ценных бумаг; использование резервного и иных фондов.
Наконец, к компетенции совета директоров относятся вопросы, связанные с раскрытием информации. Совет директоров принимает решение о механизме доведения информации до сведения акционеров и полноте информации, а также раскрывает информацию государственным органам и третьим лицам в порядке и в объеме, предусмотренном действующим законодательст вом.
Полномочия, порядок формирования и работы совета директоров общества регламентируются статьями 64 - 68 Закона. Согласно статье 64, совет директоров
осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения
вопросов, отнесенных Законом к исключительной компетенции общего собрания
акционеров. Однако если выйти за рамки этой статьи, обратившись к тем статьям,
которые регламентируют деятельность исполнительного органа общества, то окажется,
что это не совсем так. Поэтому фразу о том, что совет директоров осуществляет
общее руководство деятельностью общества, не следовало бы понимать буквально.
Дело в том, что круг вопросов, решение которых относится к исключительной
компетенции совета директоров, четко очерчен в статье 65 Закона. Там же сказано,
что к компетенции совета директоров относятся и иные вопросы, предусмотренные
Законом и уставом общества. Таким образом, совет директоров вправе решать
строго очерченный Законом и уставом общества круг вопросов, не вторгаясь в
деятельность общего собрания акционеров, являющегося высшим органом управления
общества, а также деятельность исполнительного органа, определенную также
Законом и уставом общества. Совет директоров, собираясь от случая к случаю,
не в состоянии руководить повседневной, текущей деятельностью общества; для
этого предназначен исполнительный орган общества, также действующий в соответствии
с Законом и уставом общества.
Что же касается вопросов, решение которых относится к исключительной
компетенции общего собрания акционеров, то они не могут быть переданы на решение
совета директоров общества, за исключением решения вопросов о внесении изменений
и дополнений в устав общества, связанных с увеличением капитала общества в
соответствии со статьями 12 и 27 Закона (п.2 ст.48 Закона). Однако и решение
об увеличении уставного капитала общества совет директоров вправе принимать
согласно поручению общего собрания акционеров или же если такое право ему
дано уставом общества. В свою очередь по вопросам, которые не отнесены к исключительной
компетенции общего собрания акционеров, совет директоров вправе принимать
решения при соблюдении этих же условий.
Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определена статьей 65 Закона. В его компетенцию входит решение вопросов общего руководства
деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Законом к исключительной
компетенции общего собрания акционеров. Обратившись к тексту статьи 65, мы
видим, что здесь, в отличие от статьи 64, четко определен круг вопросов, относящихся
к полномочиям совета директоров. Оказывается, что в его компетенцию входит
решение вопросов общего руководства общества, но не осуществление такого руководства.
Определение компетенции совета директоров, приведенное в статье 65, позволяет
четко, основываясь на Законе, определить механизм его деятельности. Руководствуясь
кругом вопросов, определенных статьей 65, совет директоров и должен осуществлять
свою деятельность, не вторгаясь в полномочия исполнительного органа общества,
тем более его общего собрания акционеров.
Если же он и пытается, как это нередко бывает, расширить границы своей
деятельности, данные ему полномочия, то имеется законное основание тем или
иным способом пресечь его действия как противоречащие Закону и уставу общества.
Особенно четко и часто незаконные действия советов директоров проявляются
в их попытках, нередко успешных, подчинить своему влиянию исполнительный орган
общества, в первую очередь персонально директоров, генеральных директоров,
существенным образом влияющих на позицию членов правлений, дирекций обществ.
Успешный исход таких притязаний позволяет совету директоров сконцентрировать
в своих руках практически не ограниченную власть в обществе, подчинив его
деятельность в первую очередь своим интересам и нередко в ущерб интересам
общества, его акционеров. Отсюда и многочисленные иски акционеров, индивидуальные
и групповые, оспаривающие незаконные действия или бездействие советов директоров
(наблюдательных советов) своих обществ. В этой связи совместный Пленум Верховного
(п.10) был вынужден дать соответствующее разъяснение.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного
органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть
оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным
как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст.53,
55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение
не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает
права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является
акционерное общество.
К сожалению, Закон об акционерных обществах не дает развернутого определения,
что такое совет директоров (наблюдательный совет) общества. Поэтому его назначение
можно представить, только исходя из перечня его полномочий, круга вопросов,
которые он решает согласно статье 65. Эти полномочия, отнесенные к его исключительной
компетенции, означают, что ни общее собрание акционеров, ни тем более исполнительный
орган общества не вправе вмешиваться в решение указанных вопросов. Совет обязан
сам принимать по ним решения и не вправе передоверять их исполнительному органу
общества. Вместе с тем статья 65 не исключает возможности того, что какой-либо
вопрос в силу его особой важности, актуальности может быть вынесен на решение
общего собрания акционеров, когда совет хочет заручиться его поддержкой.
Пунктом 19 статьи 65 предусмотрено также, что к компетенции совета директоров
(наблюдательного совета) могут быть отнесены иные вопросы, предусмотренные
Законом и уставом общества. Такая запись в Законе подтверждает, исходя из
сложившейся практики управления акционерными обществами, потребность при необходимости
расширения в уставе общества полномочий совета директоров, а также их детализации.
к вышеприведенным следующих полномочий совета директоров:
Принимает стратегию и тактику деятельности общества, исходя из цели
его создания, принимает соответствующие решения, контролирует проведение их
Определяет порядок представления всех счетов, отчетов, заявлений, системы
расчета прибылей и убытков;
Определяет политику и принимает решения, касающиеся получения и выдачи
ссуд, займов, кредитов, гарантий;
Принимает решения об осуществлении обществом капиталовложений в размерах,
предусмотренных уставом общества.
В уставе общества также целесообразно указать, что по приведенным выше
полномочиям совет директоров обязан принимать соответствующие решения, он
не должен делегировать их другим лицам и органам. Целесообразно также внести
в устав запись о том, что совет директоров вправе принимать решения и по другим
вопросам деятельности общества, если они не отнесены к компетенции общего
собрания акционеров, исполнительного органа общества, его ревизионной комиссии.
В уставе возможно также определить (расширить) круг вопросов, по которым
решения принимаются советом директоров:
Исключительно по предложению генерального директора (директора);
С последующим утверждением принятого решения общим собранием акционеров.
Во всех случаях работы над уставом этим правом целесообразно воспользоваться.
Это позволит синхронизировать действия и решения совета директоров с действиями
исполнительного органа общества, осуществляющего оперативное руководство производственной
деятельностью, исключить различного рода противоречивые, взаимоисключающие
действия обеих сторон.
К вопросам, которые должны рассматриваться по предложению директора,
можно, в частности, отнести: осуществление капиталовложений, порядок предоставления
счетов, отчетов и т.п., создание филиалов. Что же касается решений, которые
следует утверждать общим собранием акционеров, то к ним желательно отнести
решения о стратегии и тактике деятельности общества, выдаче значительных ссуд,
займов, кредитов, гарантий и т.д.
Вместе с тем есть еще один весьма актуальный вопрос, решение или хотя
бы первоначальное рассмотрение которого непосредственно связано с двойным
наименованием этого органа управления акционерного общества. Действительно,
что на самом деле означает словосочетание "совет директоров (наблюдательный
совет)"? В практической деятельности, при разработке уставов акционерных обществ,
это название было воспринято таким образом, что можно дать этому органу управления
общества название "совет директоров" или "наблюдательный совет".
Название "наблюдательный совет" было дано в основном в тех обществах,
в которых традиционно сильна власть директора. Оказалось, что в чисто практическом
представлении этих директоров совет директоров и наблюдательный совет - это
не одно и то же. Одно дело, когда исполнительный комитет общества взаимодействует
с советом директоров - с директорами, вроде бы имеющими такой же статус, как
и он сам, которым он должен подчиняться по определенному кругу вопросов, в
том числе и по таким, которые он сам традиционно решал самостоятельно, например,
определение рыночной стоимости имущества, что в обычной хозяйственной практике
делает исполнительный орган общества.
Совсем другое дело - наблюдательный совет. Исходя из его названия, функция
такого совета сводится к наблюдению, и только, но за кем и за чем? Очевидно,
за деятельностью исполнительного органа общества, но в статье 65 Закона такие
функции вроде бы и не предусмотрены. Поэтому наблюдательный совет наблюдает
себе, не вторгаясь в дела исполнительного органа общества по принципиально
важным вопросам. Что же касается полномочий, которыми наделен совет директоров
(наблюдательный совет), то вроде бы они к просто наблюдательному совету и
не относятся.
Что конкретно имели в виду разработчики Закона об акционерных обществах,
давая такое наименование органу управления общества, сейчас сказать трудно,
да и практического значения это не имеет. Важно другое. Если внимательно вчитаться
в текст статьи 65 Закона, где перечислены полномочия совета директоров (наблюдательного
совета) общества, то нельзя не заметить, что это чисто технические, разрозненные
по смыслу, не находящиеся в непосредственной связи функции, многие из которых
управленческими назвать трудно.
В то же время основополагающая функция, предусмотренная статьей 64 Закона,
Функция осуществления общего руководства деятельностью общества явно в тексте
статьи 65 не просматривается. Например, что нас и интересует в связи с двойным
наименованием - совет директоров (наблюдательный совет), одна из основных
функций управления любым объектом функция контроля за деятельностью административного
аппарата управляемого объекта, в данном случае акционерного общества.
Поэтому формально, выполняя от случая к случаю на своих заседаниях те
или иные полномочия, предусмотренные статьей 65 Закона, совет директоров (наблюдательный
совет) совершенно не обязан контролировать деятельность исполнительного органа
в части исполнения решений общего собрания акционеров и самого совета директоров.
Исполнительный орган общества тем самым остается, по существу, вне какого-либо
контроля, за исключением ревизионной комиссии и аудитора общества, контролирующих
соблюдение законодательства и иных нормативных правовых актов, различного
рода инструкций.
Однако известно, что неконтролируемая исполнительная власть всегда, рано
или поздно, начинает игнорировать интересы управляемого ею объекта, все более
и более подчиняя свою деятельность собственным интересам, которые начинают
довлеть над интересами акционерного общества. Все это находит проявление в
игнорировании интересов и прав акционеров, общества в целом, проявлении произвола
как по отношению к людям, так и в принимаемых решениях. В конечном счете,
если не будут приняты соответствующие меры, начинает ухудшаться финансовое
положение общества.
Для того чтобы заведомо предотвратить подобные негативные явления, целесообразно,
по нашему мнению, полностью использовать, учесть тот акцент, который сделал
Закон, дав совету директоров двойное наименование и не разъяснив, что это
на деле означает. Оставляя в стороне вопрос о необходимости совета директоров
Она сомнений не вызывает, тем более что об этом свидетельствует мировая
практика, - целесообразно обратиться к второй части его наименования.
Контроль за деятельностью исполнительного органа общества все же необходим,
причем контроль за исполнением решений без вторжения в сам механизм деятельности
исполнительного органа. Это даже не контроль в привычном для многих из нас
смысле; это, скорее, именно наблюдение и корректировка результатов деятельности
исполнительного органа общества.
Потребность в таком контроле возрастает по мере увеличения объемов производства,
количества и размеров сделок, роста масштабов и сложности деятельности общества,
что, естественно, сопровождается ростом степени риска, возможности принятия
неправильных решений. Возлагать же надежды на то, что ревизионная комиссия
и аудитор общества обеспечат контроль за деятельностью должностных лиц, не
приходится.
Традиционно ревизионная комиссия и аудитор осуществляют контроль за правомочностью
решений и действий исполнительного органа общества, акцентируя свое внимание
на таких сферах деятельности, как финансы и бухгалтерский учет. Однако применительно
к акционерному обществу, действующему в рыночных условиях, этого уже явно
недостаточно, но большего ни ревизионная комиссия, ни аудитор сделать не могут,
да это и не их дело. К тому же ревизионная комиссия и аудитор уже констатируют
совершившийся факт нарушения того или иного правила, злоупотребления служебным
положением и т.п., нанесший ущерб обществу, но они не имеют возможности предотвратить
Учитывая это весьма существенное для судьбы акционерного общества обстоятельство,
целесообразно несколько расширить компетенцию совета директоров, придав ему
функции наблюдения за некоторыми сферами деятельности, ее масштабами, исполнительного
органа общества, используя в этих целях его устав.
К таким функциям можно, в частности, отнести:
Контроль за принятием решений исполнительным органом с точки зрения
их соответствия его полномочиям, предусмотренным уставом общества; - контроль
за соблюдением исполнительным органом приоритетных направлений деятельности
общества;
Контроль за исполнением крупных сделок, а также других сделок, объем
которых превышает... % балансовой стоимости активов общества;
Контроль за соблюдением исполнительным органом интересов общества при
осуществлении им финансовых, коммерческих и иных сделок и т.д.
Определяя компетенцию, полномочия совета директоров, Закон об акционерных
обществах в то же время не ограничивает возможности каждого, отдельно взятого
директора произвольно действовать от имени общества. Отсутствие такого ограничения
может привести к использованию членами совета директоров своего служебного
положения в личных интересах, совершению действий, не согласованных с советом
директоров, могущих нанести ущерб обществу. Поэтому в уставе общества целесообразно
записать, что директора не вправе совершать действия от имени общества без
специальных полномочий, определяемых уставом или решением общего собрания
акционеров.
О таком ограничении должны знать все акционеры и по возможности юридические
и физические лица, поддерживающие с обществом деловые отношения. Однако перечислить
и систематизировать все действия, которые должны осуществлять от имени общества
директора, по крайней мере в настоящее время, невозможно, да в этом и нет
необходимости.
В уставе общества можно ограничиться записью о том, что директора не
вправе совершать от имени общества какие-либо действия без специальных полномочий,
добавив при этом, что такие полномочия от своего имени в каждом отдельном
случае дает совет директоров. Решение о даче полномочий должно быть гласным
Вместе с тем такая деятельность директоров, видимо, не должна быть бесконтрольной.
Поэтому в уставе можно записать, что отчеты директоров о проделанной работе
от имени общества должны заслушиваться на заседаниях совета директоров.
Рядовым акционерам не будет лишним знать правовые основы, регламентирующие
полномочия членов совета директоров. Согласно пункту 1 статьи 66, члены совета
директоров избираются годовым собранием в порядке, предусмотренном Законом
об акционерных обществах и уставом общества, сроком на один год и могут переизбираться
неограниченное число раз. По решению общего собрания акционеров полномочия
любого члена (всех членов) совета директоров (наблюдательного совета) общества
могут быть прекращены досрочно. В случае избрания членов совета кумулятивным
может быть принято только в отношении всех его членов.
В пункте 3 статьи 66 приводятся ограничения на участие в совете членов
исполнительного органа общества. Они не могут составлять большинства в совете.
Директор, генеральный директор общества, осуществляющий функции единоличного
исполнительного органа, т.е. когда в обществе нет правления (дирекции), не
может быть одновременно председателем совета.
Требования, предъявляемые к лицам, избираемым в совет директоров (наблюдательный
совет), могут устанавливаться уставом общества или внутренним документом,
утверждаемым общим собранием акционеров. Что касается количественного совета,
то, согласно пункту 3 статьи 66, он определяется уставом общества или решением
общего собрания акционеров в соответствии с требованиями Закона В открытом
акционерном обществе с числом акционеров - владельцев обыкновенных и иных
не может быть менее семи членов, а в обществе с числом таких акционеров более
десяти тысяч - не менее девяти членов.
Переходя к раскрытию содержания положений статьи 66, необходимо обратить
внимание на то обстоятельство, что любой дееспособный гражданин может быть
избран в состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества.
Никаких ограничений Закон не устанавливает, относя решение вопроса о требованиях,
предъявляемых к лицам, избираемым в состав совета, к уставу общества. Эти
требования могут быть предусмотрены в уставе, а могут быть и не предусмотрены.
На наш взгляд, ограничить число лиц, которые могут быть избраны в совет,
необходимо по следующим обстоятельствам. Во-первых, они должны отвечать определенным
требованиям в чисто профессиональном плане, необходимо исключить возможность
избрания в совет случайных людей. Кроме существенного вреда, это обществу
ничего не принесет.
Во-вторых, в составе совета необходимо иметь специалистов, хорошо знающих
особенности работы общества, нужды, интересы работников-акционеров, просто
наемных работников. В-третьих, в составе совета желательно иметь как можно
больше его акционеров, лиц, кровно заинтересованных в процветании общества.
В-четвертых, в составе совета желательно иметь лиц, представляющих интересы
основных групп акционеров, например его работников, крупных инвесторов.
Некоторые из этих пожеланий целесообразно записать в уставе. Например,
не менее 2/3 членов совета должны избираться из числа его акционеров. Председатель
совета должен быть акционером общества. Если он перестал быть акционером,
его полномочия прекращаются.
Необходимо также исключать возможность того, чтобы члены совета передоверяли
исполнение своих обязанностей всякого рода доверенным лицам, нерегулярно являлись
на заседания совета, так или иначе манкировали своими обязанностями. Для этого,
в частности, целесообразно предусмотреть материальные санкции, наложение начетов
на получаемое членами совета директоров вознаграждение за исполнение своих
обязанностей.
Количественный состав совета директоров в пределах, предусмотренных статьей
66, определяется решением общего собрания акционеров. Это может вызвать определенные
затруднения. Дело в том, что традиционно мы все привыкли к тому, что какой-либо
орган избирается на определенный срок, по истечении которого он переизбирается.
Однако Закон об акционерных обществах не регламентирует переизбрание
совета директоров в полном составе по истечении срока его полномочий. В соответствии
с ним регламентируется порядок избрания членов совета директоров: избранные
общим собранием директора сохраняют свои полномочия в течение года и могут
переизбираться неограниченное число раз.
Таким образом, получается, что в полном количественном составе совет
директоров может практически быть избран на первом собрании акционеров. В
дальнейшем, по мере досрочного освобождения части директоров - а такой процесс
неизбежен, все большее количество директоров будут избираться поодиночке от
случая к случаю или же совет будет работать в неполном составе, что может
фактически парализовать его деятельность. Возможно и такое положение, когда
интересы различных групп акционеров не будут учитываться из-за отсутствия
их представителя в совете. В принципе в данной ситуации возможны самые различные
противоречия интересов.
В этой связи возникает вопрос: каким образом общее собрание акционеров
должно принимать решения о назначении директоров? Поскольку число директоров
определяется решением общего собрания акционеров, целесообразно решить, как
это сделать. Наиболее простое и, на наш взгляд, приемлемое решение заключается
в том, чтобы численный состав совета был определен уставом общества.
В противном случае вопрос о численности директоров каждый раз будет необходимо
включать в повестку дня. Мало того, различные группы акционеров крайне заинтересованы
в том, чтобы иметь в совете директоров своих представителей, поэтому такие
собрания будут каждый раз носить бурный характер, отвлекая акционеров от решения
других, может быть, более важных вопросов.
В результате же изменения численного состава совета может быть нарушен
сложившийся в совете баланс сил, что, возможно, приведет к нарушению стабильности
в его работе. На деле это означает, что могут получить приоритет интересы
какой-либо группы акционеров в ущерб интересам других групп, общества в целом.
В интересах работников-акционеров, представляющих их профсоюзных организаций
нельзя оставить в стороне и вопрос о процедуре голосования при избрании директоров.
Законом об акционерных обществах (п.4 ст.66) предусмотрено, что в обществах
с числом акционеров - владельцев акций более тысячи выборы членов совета директоров
осуществляются исключительно кумулятивным голосованием. В остальных акционерных
обществах общее собрание должно решить, будет ли при выборах членов совета
Например, акционер обладает одной акцией, которая, как известно, дает
например, за 3 кандидатов, то, естественно, ни "за", ни "против" других 6
сравнительно малочисленной группе акционеров, аккумулировав свои голоса, провести
в состав совета своих представителей или же воспрепятствовать избранию неугодных
выразить свое отношение применительно к каждому из числа кандидатов в совет
назначает "своего" директора (директоров). Акционеры, владеющие в совокупности
не менее 100/Н (где Н количество директоров в совете) процентами голосов,
вправе назначить членов совета директоров, число которых определяется пропорционально
не участвуют в выборах остальных директоров.
Если, например, число директоров - 10, а эти акционеры обладают 20% голосов,
то они назначают 2 директоров. Но Закон не отвечает на вопрос, как быть, если
директора. Однако возникает вопрос: как им распоряжаться оставшимися неиспользованными
акционеров в приведенном примере выгоднее, чтобы проводилось кумулятивное
освобождения директоров от их обязанностей до истечения срока полномочий.
Общее собрание акционеров, видимо, вправе освободить директора по его заявлению
на основании решения (приговора) суда, а также если такое решение собрания
что в соответствии с Законом (ст.66) в случае избрания членов совета директоров
полномочий может быть принято только в отношении всех членов совета директоров.
В статьях 67 и 68 Закона приведено несколько фрагментарных положений,
регламентирующих организацию работы совета директоров общества. Четкого же,
детально проработанного порядка организации работы совета директоров в Законе
не содержится.
Поэтому при разработке, дополнении устава акционерам неизбежно придется
воспользоваться предоставленным законом правом регламентировать порядок созыва
и проведения заседаний совета директоров. Включить этот регламент в виде статьи
(статей) необходимо именно в устав, поскольку это неизбежно должно сделать
общее собрание акционеров, утвердив раз и навсегда, сделав гласным для всех
акционеров правила работы совета директоров.
Если же регламент утвердить в виде особого внутреннего документа, что
возможно в принципе предусмотреть уставом, то весьма вероятно, что это келейно
сделает сам совет директоров, а может быть, и не сделает совсем. В результате
его деятельность будет бесконтрольна, что рано или поздно, но обязательно
приведет к различного рода нарушениям, злоупотреблению служебным положением,
принятию невыгодных для общества решений.
К тому же, чем меньше в обществе различных внутренних документов, о которых
большинство акционеров даже не будет знать, тем лучше для акционеров, самого
общества. Все основополагающие правила деятельности органов управления общества
должны быть по возможности собраны в едином документе - уставе общества.
Задача регламентации организации и проведения заседаний совета директоров
облегчается тем, что в некоторых акционерных обществах уже накоплен известный
опыт в этой области. Основываясь на положениях Закона и с учетом этого опыта,
может быть предложен примерный порядок (регламент) организации работы совета
директоров.
1. Решения совета директоров принимаются на его заседаниях. Они проводятся
по мере необходимости, но не реже одного раза в... Годовое заседание проводится
не позднее... календарных дней по окончании финансового года с целью рассмотрения
годового баланса общества, счета прибылей и убытков (годового отчета) и отчета
ревизионной комиссии.
2. Созывает заседания совета его председатель, а в его отсутствие - два
любых директора. В случае отсутствия председателя директора выбирают председательствующего
из своего состава.
Директора приглашаются на заседания письменным уведомлением, направленным
каждому из них поименно, не позднее чем за... полных дня заседания. К нему
прилагаются все необходимые документы, связанные с повесткой дня. На заседаниях
совета не могут приниматься решения по вопросам, не включенным в повестку
дня. В случае необходимости любое заседание совета может быть отложено на
определенный срок с согласия всех присутствующих директоров.
3. Готовит повестку дня заседания председатель совета директоров. В обязательном
порядке в нее включаются вопросы, предложенные для рассмотрения акционерами,
их представителями, владеющими в совокупности не менее чем... процентами
обыкновенных акций, директорами, ревизионной комиссией, аудитором, исполнительным
органом общества.
4. Заседание совета директоров правомочно в присутствии не менее чем
половины директоров (может быть установлен кворум выше указанного).
5. Решения на заседаниях совета директоров принимаются голосованием.
быть предусмотрено принятие решений по отдельным вопросам квалифицированным
председателя совета (председательствующего) является решающим.
Директор, не согласившийся с мнением большинства (не проголосовавший
за принятое решение), вправе в течение... с момента окончания заседания подать
свое особое мнение для приобщения к протоколу.
Допускается принятие решений советом директоров путем их письменного
опроса. При этом опросные листы, подписанные директорами, прилагаются к решению
совета директоров общества. В случае проведения письменного опроса решение
считается принятым только при отсутствии возражений со стороны всех директоров
(процедура опроса определяется уставом или внутренним регламентом общества).
6. Делопроизводство совета директоров ведет его секретарь, назначаемый
советом. На заседаниях ведется протокол, он составляется и регистрируется
не позднее 10 дней после их проведения. В протоколе заседания указывается
место и дата его проведения, присутствующие на заседании, его повестка дня,
решения. Протокол заседания совета директоров подписывается председательствующим
на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.
Протоколы, содержащие сведения, относящиеся к коммерческой или государственной
тайне, могут быть выданы для ознакомления только лицам, допущенным в установленном
порядке к этим сведениям.
